好友 Danny ,昨天與我在LINE裡面,對於誤射飛彈的這件事情上面,彼此有了很長的對話,互相在看法以及觀點上,有了一些思維辯論,這是很棒的溝通討論方式。因為每個人都有自己的觀點看法,提出做為相互學習。在討論末了之時,Danny 就建議這部 "天眼行動" 電影,我應該要找機會看看。所以今晚就找了時間靜下心來,好好的看了此片。


在英美合作的一場監控行動中,原本應該要找機會逮捕首要的通緝恐怖份子,但陰錯陽差的錯失機會讓這群人到了另一個地點,但持續的監控中發現更恐怖的證據,從逮捕轉變成透過天上監控的無人機發射飛彈殲滅。
但是就是那麼巧的,目標地點旁邊有個小女孩在路旁賣麵包,一旦發射飛彈小女孩也跟著沒命,但是錯過這次機會,新的恐怖攻擊將會展開,所以全程監控行動的指揮官、將軍、內閣官員、以及參與行動的人員,開始進行天人交戰的踢皮球大賽,該怎樣解套才能完成這個任務?


先來談談演員陣容,海倫米蘭,果然不愧是影后等級的,我超喜歡她在危險特工系列裡,拿起大傢伙武器就猛K的酷帥樣子。她在此片為了堅決殲滅她追蹤六年的恐怖份子那種不放棄的狠勁,眼神透露的就是不達目的絕不罷休的樣子,已經很有到位。片中她就是鷹派主戰,或許劇情描述就是這樣刻劃她,但是有一幕卻讓我有所不同的觀點,當她一開始進入基地裡要聽簡報時,先把手中戴的佛珠給拿下放在桌上,有幾幕時,她不時手中拿著佛珠與長官溝通進展,我想導演刻意要設計隱含的意義在於,她並非是個好殺的人,而是有她的使命在,比起現在台灣的一些法官的行為來得強悍多了!


再來就是讓人懷念的艾倫‧瑞克曼,也就是年初剛過世的石內卜教授,在片中他是將軍,海倫米蘭的上司,面對內閣官員裡周旋讓行動能夠順利進行。能在這部片子看到他,還是很感慨他的離世。


其這部片的道德問題在於,在軍事行動裡,一旦遇到道德上的抉擇,是該如何處理? 就像片中,一旦發射飛彈,小女孩就有可能沒命,但是你不做的話,另一個恐怖攻擊就會發生,你該如何?


這種類似知名的哲學問題 - "電車的難題" 常出現在好萊塢的電影劇情裡,去增加凸顯劇情的張力,像是之前我曾寫過的 "末日公投" 電影影評,也是在於你該如何抉擇? 但是每個抉擇都是讓你痛苦的!


戰爭時有個名詞叫做 "附帶傷害",也就是因為發動軍事行動中,對平民所造成的傷害,因此在每次的行動中都需要做這樣的評估,例如恐怖份子的基地就是熱鬧的菜市場,但此次因為攜帶危險的災害武器需要軍事行動突襲,避免被引爆擴大傷亡,但衝突的過程中所犧牲的平民就是屬於附帶傷害的一環。
如果有輛飛機被恐怖份子劫持,要飛去撞帝國大廈,那麼F16升空,到底該不該發射擊落?犧牲客機上的乘客生命,或者就是眼睜睜的讓他去撞? 如果擊落後,該怎麼面對乘客家屬?該怎麼面對輿論的批評壓力?


我想這部片子稍微有點到這樣的議題,因此在劇情的刻劃上,美國的官員從行動觀察人員到國務卿,他們都是直接開火就打吧的態度,或許這真的驗證美國在經歷過 911 恐怖攻擊後,對於這樣的思維有了很大的轉變!
道德選擇的議題,真的是見仁見智每個人會因生活、教育等等背景影響而選擇上有所不同,如果我是那個無人機飛行員,我會不會按下那個發射鈕,嗯.. 私訊我吧,我會告訴你答案。


PS: 電車的難題 --- 設想你眼前有列失控的電車,以時速六十英里迎面衝來,你卻看到電車不遠的前方分別有五個鐵路工人,以及一個鐵路工人在兩條軌道上專心工作,將來不及逃離險境。
正好在你的面前是可以令電車轉轍軌道的控桿,如果你不操控轉轍軌道,便即有五位工人被撞死,假如你及時轉轍,便有一個工人被撞死;面對這個緊急情況,你將如何抉擇?

 

 

 

 

 

文章標籤
創作者介紹

Martin的世界

wjhwang 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()